既然降低消費稅能有利于平衡經濟、便利消費、推動消費增長方式轉型，稅收也不會大幅減少，為什么還有爭議呢？因為簡單降低奢侈品稅收，若無相關政策配套，未必就能帶來正面結果。

稅收下降進口增加的前提，是進口價格差異僅由高關稅造成。但國內奢侈品品牌價格過高不完全是稅收所致，還有其他原因。比如，與獲取專賣代理資格的高額代理費有關，還與奢侈品專賣店所選擇的高檔

消費地區的高租金有關，也與國際運輸和保險成本有關。代理商能獲取高壟斷價格，壟斷行業的超額利潤也是奢侈品價格超高的原因之一。

如果不能解決這些相關價格因素，僅靠降低奢侈品關稅稅率，未必能改變國內奢侈品消費方式。

假如降低奢侈稅后，奢侈品進口和消費增加，但并不會創造國內新的就業機會，也不會產生通過消費—投資—再消費的循環效應，成為總需求增長驅動經濟持續增長的一部分。原因可能是退稅確實拉動當期消費，但消費品生產不在本國，沒有創造就業，沒有產生可支配收入增長和再投資增長。

更大弊端是，降低奢侈品稅收，開放國內奢侈品的海外品牌市場，對培育中國本土品牌無疑雪上加霜。

筆者希望，相關方面能站在進口戰略的角度加強對奢侈品關稅下降的利弊分析，并作量化計算，以此制定既有利于中國經濟近期增長，也符合經濟持續發展的包括稅收以及配套的最優政策決策。