最終方案幾經(jīng)變化？

    那么，在“金鑲玉”定稿前，方案究竟做了幾次設(shè)計調(diào)整呢？王沂蓬自己也說不清，“反正當(dāng)時就是不斷提交，不斷按意見修改，在前后一年的時間里，有時半個月就要進行一次修改調(diào)整。”王沂蓬教授記得最清楚的是為了調(diào)整視覺方案，他們團隊用了半年時間，為了攻克技術(shù)難題，他們又用了半年時間。比如說，剛開始設(shè)計的時候，為了好看，金牌直徑是9厘米，可考慮到有些運動員身材并不是很高，為協(xié)調(diào)比例將獎牌直徑調(diào)整到7厘米；但是縮小后的獎牌又感覺質(zhì)地太輕，于是，又把獎牌加厚到6毫米。“所以，現(xiàn)在大家看到頒獎臺上運動員掛的獎牌都是沉甸甸的感覺。”王沂蓬教授還告訴記者，當(dāng)時獎牌方案入選前10后，他們也設(shè)計了A、B兩套方案，一套是全金屬不含玉，另一套是玉石鑲在獎牌正中間，位于現(xiàn)在的“中國印”位置。“我們一直修改到最后才完成設(shè)計。由于整個設(shè)計修改方案的時間前后持續(xù)近兩年，在設(shè)計小組中先后有兩屆參與其中的學(xué)生都從學(xué)校畢業(yè)了。”“老二”如何脫穎而出？

    北京奧運會獎牌設(shè)計征集自2006年1月啟動后，經(jīng)過近3個月的征集，共收到來自世界各地的應(yīng)征作品265件，其中有效應(yīng)征作品179件。王沂蓬教授用“慘烈”來形容獎牌設(shè)計競爭的激烈。

    北京奧組委邀請專家組成的評審委員會，對奧運會獎牌設(shè)計的應(yīng)征方案進行初評和復(fù)評后，精選出10件入選方案,我們現(xiàn)在看到的“金鑲玉”入選時只是排在并列第二的位置，和另外兩套方案一起提交給北京奧組委執(zhí)委會審議。甚至在最后的評選中，“金鑲玉”只得到了6票支持，而另一個同樣以“璧玉”為主題的設(shè)計方案得到了11票的全票支持。

    “最后的轉(zhuǎn)折點是因為樣品！”王沂蓬說。其實以玉來代表中國特色得到了專家組的一致肯定，另一套排名第一的設(shè)計方案也是以玉來凸現(xiàn)主題，甚至獎牌的名字就命名為“璧玉”，但這套方案是用全金屬材料制作，把獎牌設(shè)計成含有璧環(huán)的圖樣。“但樣品出來后，大家發(fā)現(xiàn)用金屬來表現(xiàn)玉石的表現(xiàn)力不夠。相比之下，‘金鑲玉’的美輪美奐給所有人留下了深刻印象，而且‘金玉良緣’的好口彩也使得評審組的意見發(fā)生了一致性改變。”最終，“金鑲玉”得以成為最終的獎牌方案。